[Larry King, gastheer] Okay, laten we de denkwijze van Jacque Fresco
en hoe hij de maatschappij graag zou willen zien eens verkennen.
(Jacque Fresco) De reden waarom we de nadruk zo op machines en technologie leggen
is om de mens te bevrijden zodat men een hoger doel kan nastreven.
Machines zouden het vieze, repeterende en saaie werk moeten doen.
Het duurt 10 jaar om de oppervlakte van de aarde te veranderen.
Om onze leefomgeving te redden, onze domheid, onze conflicten,
moeten we onze denkwijzen reorganiseren en onze sociale doestellingen heroverwegen.
We moeten ons verstand gebruiken zoals we moeten doen wanneer we een mens op de maan zetten.
[Jeff Hoffman, gepensioneerd NASA Astronaut] Zoals veel kinderen droomde ik als 6 jarige
van het vliegen door de ruimte. Ik ben zo oud dat
de enige astronauten in mijn tijd Flash Gordon en Buck Rogers waren.
Ik zette door en werd professioneel astronoom.
Ik was een van de gelukkigen die geselecteerd werd voor de eerste groep shuttle astronauten.
We trainden erg lang.
En uiteraard gingen we in verschillende soorten simulators.
Maar wanneer je eenmaal in die raket zit
realiseer je: "hey, dit is geen simulator!"
Het hele voertuig begint te schudden op het platform.
Dan hoor je een brullend geluid onder je.
De hele shuttle kantelt een beetje.
En dan, als het terugkomt in zijn verticale positite...
Wham! Ineens ontsteken de boosters zich.
Er is een enorm getril en lawaai.
En de volgende twee minuten is er zoveel kracht
waar je bovenop zit.
Ik hield me maar gewoon goed vast en dacht;
"Whoa! Ik hoop dat dit ding heel blijft."
En zowaar deed hij dit ook.
En tegen die tijd keken we uit het raam.
De blauwe lucht was al verandert in de zwarte ruimte.
In de verte zie ik de kust van Afrika verschijnen.
Ik zal het gevoel van mijn eerste vlucht, toen ik me realiseerde;
"Wow, je bent in de ruimte!", altijd blijven herinneren.
Vanuit een baan om de aarde zie je elke 24 uur
wel 16 zonsop- en ondergangen.
Vliegend rond de aarde, 's nachts in het bijzonder,
geeft je echt een gevoel van menselijke beschaving.
Overdag kijk je naar beneden en ziet de kleuren van de aarde.
Je ziet de vormen van de landmassas, van continenten.
Er zijn overdag veel mooie dingen te zien.
Je ziet echter ook de uitwerking
die mensen op onze aarde hebben gehad en dat kan best eng zijn.
Over een periode van 11 jaar vliegen
zag ik de Amazone jungle constant ontbost blijven worden.
[Rondonia, Brazilië 2010] [24 jaar ontbossing]
's Nachts zag je overal ter wereld
constant agrarische verbranding.
Je zag havens die werden dichtgeslibt.
In Afrika kon je zien hoe de boomgrens elk jaar opschoof.
We weten van het opwarmen van de aarde en wat we de atmosfeer aandoen.
Iets anders wat je goed vanuit de ruimte kunt waarnemen
is hoe dun onze atmosfeer is.
Het idee dat we de beschadiging van onze leefomgeving
op de aarde, door mensen,
zien vanuit een kosmisch perspectief,
betekend dat we het simpelweg niet kunnen negeren.
De planeet reageert op de aanwezigheid van de mensheid.
[Carl Sagan, "Pale Blue Dot, 1994] De aarde is een heel klein toneel
in een grote kosmische arena.
Denk aan al die rivieren van bloed
vergoten door al die generaals en keizers
zodat ze na overwinningen en glorie
de tijdelijke meesters kunnen zijn
van een fractie van een stip. [de Aarde gezien vanaf 3.7 miljard mijlen]
Denk aan de eindeloze wreedheden
door inwoners van een hoek van deze pixel
op de amper van elkaar te onderscheiden inwoners van een andere hoek.
Hoe graag ze elkaar willen vermoorden,
hoe diep geworteld hun haat zit.
Onze houding,
onze ingebeelde eigendunk,
de desillusie dat we een soort bevoorrechtte positie in het universum hebben
worden uitgedaagd door dit puntje van bleek licht.
Onze planeet is een eenzame vlek
in het grote omhullende kosmische donker.
In al zijn onmetelijkheid, is er geen hint
dat er hulp komt van buitenaf
om ons
van onszelf te redden.
The Venus Project presenteert
DE KEUZE IS AAN ONS
Documentaire door Roxanne Meadows, Joel Holt Originele orkestratie door Kat Epple
DEEL I
(Verteller) Voor het eerst hebben we de mogelijkheid, de technologie
en de kennis om een wereldwijde samenleving van overvloed voor iedereen te bereiken.
We kunnen niet doorgaan zoals nu
want de consequenties zullen zeker schrijnend zijn.
In een VN rapport uit 2012 staat dat de complete wereldbevolking zal groeien
van 7 miljard nu, naar 9 miljard in 2040.
De vraag naar grondstoffen zal exponentieel toenemen.
Tegen 2030 zal de vraag naar eten toenemen met 50%,
energie met 45%
en water met 30%
Op dit moment verbruiken we natuurlijke grondstoffen
50% sneller dan de planeet kan hernieuwen.
Geschat is, dat met dit tempo, we nog 3 planeten als de aarde nodig hebben
om de vraag naar grondstoffen bij te kunnen houden.
Wat is de 6e uitsterving?
Gebeurt het nu? Wat is de oorzaak ervan?
Wat wij, als mensen, de planeet aandoen
verandert de basiscondities van het leven
zeer dramatisch en zeer snel.
(Verteller) En toch, van milieurampen tot oorlogen,
is het ons achterhaalde systeem dat voortdurend krankzinnigheid aanspoort,
en ons op veel gebieden bedreigd.
Is opruimen na de feiten echt het beste wat we kunnen doen?
Zijn politici in staat of zelfs competent genoeg om de wereld om ons heen te managen?
(Gordon Brown) Laat me het uitleggen.
Orde! De Minister president.
(Verteller) Zijn we simpelweg niet capabel genoeg om te anticiperen
en om plannen te maken voor onze toekomst?
Zijn we vanaf nature imperfect op een manier die we niet kunnen veranderen?
(Journalist) Waarom gebruiken we niet gewoon vuurpelotons? - Richten!
(Verteller) We horen vaak dat je niks kunt veranderen aan de menselijke natuur...
Dat is nu eenmaal de natuur van de mens!
...en onze slechtste kwaliteiten zijn aangeboren.
- Hoe gaan ze stoppen met crimineel zijn? - Oh, onzin!
Zo zijn ze geboren en het heeft geen zin om te proberen om ze te veranderen.
DE ERFELIJKE FACTOREN VAN GEDRAG
[Henry Schlinger Jr., PhD] Ik denk dat het moeilijk is om over specifieke menselijke natuur te praten
zoals we dat doen met vaste of modale "actie" patronen bij niet-menselijke soorten.
Maar bij mensen is het duidelijk dat leren een belangrijke rol speelt.
Feitelijk, ik refereer naar mensen als 'het lerende dier'
omdat mensen meer leren dan elk ander dier.
(Verteller) En toch, gezien onze geschiedenis van agressie,
neiging naar oorlog.
jaloezie en haat...
(VS soldaat) Blijf schieten!
(Verteller)... hebben we nog veel te leren.
Men zou denken dat het simpelweg onmogelijk is om de condities
waarin we zijn ondergedompeld over het hoofd te zien.
(Jacque) De cultuur weet niet beter.
Ze weten niet wat voor krachten er meespelen in het vormgeven van menselijk gedrag.
En daarom vinden ze hun eigen concept uit
en projecteren hun eigen waarden op menselijk gedrag
en zeggen: "dat is de menselijke natuur."
Dit is waar zij het fout hebben.
(Henry) Op dit moment hebben we een explosie van technologie in onze cultuur.
Ik denk dat veel mensen denken dat technologie ons zal redden.
Uiteraard heeft technologie ons leven in veel opzichten makkelijker gemaakt.
- Vind parkeerplek. - Parkeerplek gevonden.
Soms is het goed; soms is het niet zo goed.
(Journalist) Drones bewapend met Hellfire raketten...
Hoe zou je betaald willen worden om je buren te bespioneren?
Er is één technologie die we niet hebben, die we hard nodig hebben
als we echt willen veranderen en dat is de technologie van gedrag.
De gedragswetenschap zou toegepast moeten worden zoals de wetenschap van
natuurkunde, scheikunde en biologie.
Dit is het missende ingrediënt in onze cultuur.
En die weegt het zwaarst want
het staat lijnrecht tegenover hoe de meeste mensen over zichzelf denken.
(Verteller) Het onderzoeken van menselijk gedrag op dezelfde manier
als alle andere fysieke fenomenen
zal ons de factoren laten begrijpen die verantwoordelijk zijn voor het vormgeven van
onze houding en ons gedrag.
(Henry) Alle natuurlijke wetenschappers nemen aan dat hun onderwerpen
ordelijk en rechtmatig zijn. Als ze dat niet zijn, kunnen ze geen wetenschap bedrijven.
Gedragswetenschappers nemen aan dat menselijk gedrag en
het gedrag van andere organismen ook rechtmatig en ordelijk zijn.
Om dit niet aan te nemen betekend dat je accepteert dat
menselijk gedrag op de een of andere manier anders is dan de rest van de natuur.
Wij maken die aanname niet. Wij nemen aan
dat menselijk gedrag onderdeel is van de natuur.
(Verteller) Menselijk gedrag is net zo rechtmatig als al het andere.
(Jacque) De zonnebloem draait zichzelf niet naar de zon.
De zon laat het draaien
door aan membranen te trekken.
Een zeilboot kan niet zeilen; de wind beweegt hem.
Planten kunnen niet groeien. Ze worden geduwd
door zonneschijn, aarde, temperatuur, allerlei soorten dingen.
Alle dingen worden geduwd door iets anders.
Alle mensen worden beïnvloedt door andere dingen.
Weet je nog, je moeder zei; "aap, noot, mies,
papa, mama" keer op keer tot jij hetzelfde deed.
Zelfs rassenhaat is aangeleerd.
(Aankondiger)... Als de idealen van intolerantie en rassensuperioriteit
geleerd worden aan opvolgende generaties.
Je kunt opgroeien met haat naar Afro-Amerikanen.
Je kunt opgroeien met haat naar Joden, Zweden, allerlei soorten mensen.
- Ik haat Filippino’s.
- Ik haat Mexicanen.
- Ik haat ze allemaal!
We kunnen een joodse jongen op laten groeien in een Nazi cultuur.
Hij wordt een goede Nazi.
EEN PRIMAIRE EFFECTOR?
(Verteller) Mechanische processen zijn gebaseerd op veel samenwerkende systemen.
- Wat heb je daar jongen? - Een vliegtuig.
Wat zorgt ervoor dat het kan vliegen? De propeller?
- De propeller zal niet gaan draaien zonder een motor, toch?
- Dus, is het de motor? - Maar de motor heeft brandstof nodig.
- Dus ik gok dat het de brandstof is die hem laat vliegen.
- Bijna, maar als je geen bougie hebt,
en geen zuurstof, dan gaat de brandstof niet branden.
- Dus het zijn de bougies en zuurstof?
- Je zou het denken, maar eigenlijk, zelfs als dat allemaal werkt,
als je geen vleugels en roer hebt zodat hij opstijgt
zal hij nooit van de grond af komen.
- Dus het zijn de vleugels en het roer dat hem laat vliegen?
- Eigenlijk is het al het voorgaande, jongen. Het is een gecompliceerde machine.
Al die dingen moeten samenwerken om het vliegtuig te laten vliegen.
Dat is hetzelfde met andere technologie en zelfs met menselijk gedrag.
- Dus het zijn al die dingen die hem laten vliegen. - Precies, jochie!
(Verteller) Net als mechanische systemen heeft ons gedrag
niet een enkele oorzaak.
God geeft mensen goed en slecht bloed, en dat houdt een keer op.
(Verteller) Ons gedrag is tot stand gekomen door veel variabele interacties
die we tegen komen.
(Henry) De omgeving kan nooit hetzelfde zijn voor welke 2 individuen dan ook.
Die realiteit is tegenstrijdig met claims die mensen maken als ze zeggen
"Ik heb drie kinderen. Ze zijn allemaal opgegroeid
in dezelfde omgeving, maar ze zijn allemaal zo verschillend geworden."
Met die definitie, verwijst dezelfde omgeving,
naar het huis waar ze in leefden of naar de ouders die ze hadden.
(Jacque) Er bestaat niet zoiets als 'dezelfde omgeving.'
Als je twee kinderen hebt, de een is 4 jaar oud en je speelt met hem,
en de andere is 7 jaar oud en die staat er maar een beetje bij met uitpuilende onderlip.
Dan zeg je "wat is het probleem?" En het kind doet wat hij doet.
Hiermee creëer je jaloezie en afgunst. Dat is waar het vandaan komt.
(Henry) Maar vanuit een wetenschappelijk perspectief, bestaat de omgeving eigenlijk uit
Interacties van moment tot moment tussen je gedrag en
gebeurtenissen binnen en buiten jezelf.
Dus, de omgeving is een constante verandering.
Je neemt het jongste en oudste kind beide op schoot.
Je zegt: "Ik hou van jullie allebei."
Je speelt nooit enkel met 1 van je kinderen en hebt geen favoriet.
Als je zegt "Jij mag naar de film
maar jij niet omdat je huiswerk nog niet af is",
als zij van de trap valt, heb jij een grijns op je gezicht.
Het is niet zo dat je stout bent, maar je voelt je toch slecht behandeld.
(Verteller) Zelfs onze concepten van esthetica en schoonheid
zijn vaak toegeschreven aan een innerlijke kwaliteit,
maar uit nader onderzoek blijkt dat deze veronderstellingen
door de geschiedenis heen en van plaats tot plaats enorm verschillen.
(Henry) Ik denk dat noties over esthetica en schoonheid voor het grootste gedeelte aangeleerd is.
Het enige dat je moet doen zijn multiculturele onderzoeken
naar wat mensen als aantrekkelijk en mooi beschouwen.
Je zult ondervinden dat dit enorm van cultuur tot cultuur verschilt.
Soms verschillen ze behoorlijk binnen dezelfde cultuur.
(Jacque) Er zijn mensen die koperen ringen om hun nek dragen.
Die ringen rekken hun nek op.
Als je die ringen weghaalt valt hun hoofd om
en dat noemen ze schoonheid.
Op sommige eilanden waar ik ben geweest,
was het prachtig als een meisje een uitstekende kont had.
De andere meisjes waren niks.
(Omroeper) Een meisje kan zelfs in een kooi opgesloten zitten
tot ze bijna 130 kilo is aangekomen zodat ze bijna,
maar nog niet helemaal geschikt is om te trouwen in haar land.
(Henry) Ik weet dat er beweringen zijn dat er genetische oorsprong is
aan wat wij denken dat mooi is,
maar ik denk dat de meest nauwkeurige verklaring die wij kunnen hebben voor
wat beschouwd wordt als schoonheid bij een individu, voorkomt uit
de omgeving van dit individu, van de cultuur waarin hij of zij is opgegroeid.
(Jacque) Als iedereen een neus van een meter heeft. Zou je dan naar de plastisch chirurg gaan?
Er is niet zoiets als schoonheid.
Het is allemaal projectie.
Als je het mooiste meisje van de wereld trouwt
en ze blijkt een kreng te zijn,
dan wordt dat gezicht lelijk voor jou.
(Verteller) Sommige onderzoekers stellen dat genen
en niet opvoeding, bepalen of iemand een crimineel
of zelfs een moordenaar wordt.
(Henry) Als je mensen vraagt om jou te vertellen wat bepaalt of ze
een dokter, een advocaat, of wat voor beroep dan ook zullen uitoefenen,
dan zullen de meesten zeggen dat het te maken heeft met je opvoeding:
De invloed van je ouders, je leraren, van anderen.
Niet je genen. Genen bepalen niet dat je een advocaat of een dokter wordt.
(Verteller) Onze genen voorzien ons niet van normen of waarden
of denkniveau waarmee we handelen.
(Henry) Genen vormen niet ons gedrag. De genen zelf
zijn gevormd door onze evolutionaire geschiedenis.
Maar ons gedrag alleen is gevormd
door de omgeving waar aan we zijn blootgesteld.
(Verteller) Gedrag ontstaat niet in een vacuüm.
Het is altijd behoorlijk afhankelijk van de omgeving.
(Jacque) Ik wilde weten of mannen een natuurlijke houding hebben tegenover vrouwen,
of dat het aangeleerd is?
Dus heb ik een aantal jaar geleden wat eilanden bezocht.
Het interessante aan de eilandbewoners is dat ze geen kleding droegen.
Ik heb nooit een man zien staren naar een vrouwelijk lichaam.
Kinderen zwemmen naakt als baby.
Jongens en meisjes samen.
Er waren geen glurende mannetjes op het eiland.
Er waren geen plaatjes van naakte vrouwen in hun hutten
want het was normaal om naakt te zijn.
Ze zeiden tegen een meisje "ik jou leuk vindt."
Ze aaiden haar van top tot teen.
Ze grepen niet naar de borsten.
In dit land gaan mannen voor de borsten.
omdat ze is geleerd; "Hey, kijk eens naar dat lekker ding!"
HET SCHULD SPEL
- Wiens fout is het?
- Het is niet de fout van de democraten...
- En alles is Obama's fout!
(Henry) De traditionele zienswijze is er één
die het individu persoonlijke verantwoordelijkheid, autonomie
en eer geeft voor zijn of haar gedrag.
Maar aan de andere kant neemt het zijn of haar gedrag ook kwalijk.
(Jacque) Mensen kwalijk nemen voor hun gedrag
is een van de meest schadelijke aspecten
van onze zogenaamde geavanceerde cultuur.
Hun gedrag wordt gevormd door de cultuur waarin ze zijn opgegroeid.
(Henry) Het is gebouwd of gebaseerd op de aanname
dat we vrij zijn; en zelfstandig ons gedrag kiezen.
Maar een wetenschappelijk perspectief zegt eigenlijk het tegenovergestelde.
Het wetenschappelijke perspectief is deterministisch en suggereert
dat ons gedrag eerlijk en ordelijk veroorzaakt is.
(Jacque) Er is geen seriemoordenaar die geen achtergrond heeft
die hem zo gevormd heeft.
Elke gangster uit New York
is zo gevormd door zijn omgang met dat soort mensen.
(Verteller) Onze sociale en rechterlijke systemen beschuldigen en straffen het individu.
Maar de pogingen om gedrag aan te passen door middel van straffen
negeren de achtergrond en omgeving van deze persoon
die het gedrag in eerste instantie hebben gevormd.
(TV omroeper) Van old-school gevangenis bendes
tot ontwrichtende straat bendes:
het is een gevaarlijke mix voor zoveel personeel als gevangenen.
(Verteller) Uit onderzoek blijkt dat leren
de psychische en chemische structuur van het brein verandert.
Uiteraard zijn er meerdere factoren die meespelen,
maar genen spelen een kleine rol in vergelijking met de effecten
van de algemene omgeving tijdens het leren.
(Jacque) Geen enkele Chinese baby sprak Chinees bij de geboorte.
Wist je dat ze moesten naar school gaan om de taal te leren?
Geen Franse baby sprak ooit Frans bij de geboorte.
Het maakt niet uit hoeveel jaar de ouders Frans praatten...
...ze moeten het leren.
(Henry) Onze hersenschors is gebouwd op kneedbaarheid.
Ons gedrag is erg smeed- en aanpasbaar.
We zijn het meest adaptieve wezen op deze planeet.
Als je de geschiedenis van de mensheid op de planeet bekijkt
zie je dat we geleerd hebben om ons aan te passen
aan elke leefomgeving op de planeet.
(Jacque) Het enige verschil tussen een priester en een dief
is de omgeving waarin ze opgegroeid zijn.
(Verteller) We komen niet tot onze eigen conclusies
zonder invloeden van buitenaf.
Wij veranderen onze gedachten niet.
Onze gedachten veranderen door gebeurtenissen.
- Gehoord van die gebroeders Wright?
- Nee.
- Ze zeggen dat ze een vliegmachine willen bouwen.
- Er zal nooit een vliegmachine zijn.
Als god zou willen dat ze zouden kunnen vliegen had hij hen wel vleugels gegeven.
(Hard gelach)
(Verteller) Onze gedachten verandert door gebeurtenissen.
- Ik ben van gedachte verandert!
- Jep, ik ook.
(Jacque) Als je geboren bent met een brein dat effectiever
en sneller is dan het gemiddelde brein,
wordt je sneller een fascist
als je opgroeit in een fascistische omgeving.
Een goed stel hersenen kan niet beschrijven wat belangrijk is.
Het brein heeft geen mechanisme van discriminatie;
alleen experimenteel bewijs bepaalt dat.
(Verteller) Als onze leefomgeving, die onze normen en waarden vormen, onaangepast blijft
ondanks het aandringen van poëten, priesters en politici,
zal hetzelfde gedrag en dezelfde normen en waarden onveranderd blijven.
(Jacque) Als je tegen mensen zegt dat ze in een bepaald gebied niet mogen vissen,
en je geeft deze mensen geen voedsel
en andere bestaansmiddelen, dan zullen ze de wet overtreden.
Alle wetten moeten in overeenstemming zijn met de natuur van de fysieke wereld.
Het is echter niet de wet die misdaden voorkomt,
het is voldoen aan die voorwaarden.
(Journalist) Tegenwoordig komen neushoorn-stropers in helikopters
bewapend met sterke verdovingsmiddelen en een kettingzaag.
De hoorn van een neushoorn is nu meer waard dan goud.
(Jacque) Als mensen werkloos zijn
zullen ze doen wat ze moeten om hun familie te voeden.
Als je een wet maakt die verbiedt om te stelen,
zal men nog steeds stelen als hun familie dat nodig heeft.
Elke wet, gemaakt door de mens die niet past
bij de omstandigheden van de realiteit zal worden geschonden.
(Verteller) Hogere idealen en aspiraties waar mensen op hopen
kunnen niet worden gerealiseerd wanneer er oorlog is.
[Andrew Bacevich - Universiteit van Boston] Als je iemand wil bombarderen
is er vreemd genoeg weinig discussie over hoeveel het zou kosten.
Maar als er een discussie is over of wel of niet
helpen van mensen in nood...
...dan worden we ons ineens erg bewust van de kosten.
(Verteller) Geen cultuur evalueert menselijk gedrag op deze wijze.
Zouden ze dat wel dan zouden ze zich afvragen wat hebberigheid,
fanatisme, ongelijkheid en oorlog veroorzaakt.
(Jacque) Ze voeden je op met de normen en waarden die hun aan de macht hebben geholpen.
(Verteller) Spijtig genoeg hebben alle bekende samenlevingen
mensen geïndoctrineerd om normen en waarden te accepteren om machthebbers in het zadel te houden.
DEEL II
Laten we eerst de belangrijkste factoren
die het leven en de naties regeren onderzoeken.
Geld, normen en waarden,
gedrag en de consequenties daarvan.
- Tijd en verkoopcijfers
- Split-second 'personeel'
"Het was lastig voor de eerste levensvormen
om uit het oer-slijm te kruipen
zonder wat van dit slijm mee te nemen." ~ Jacque Fresco
(Verteller) Als een overblijfsel van de oudheid,
fungeert geld nu voornamelijk als een mechanisme van corruptie,
armoede en controle in handen van een paar mensen.
[Abby Martin, Journalist en gastvrouw] Het heeft alles corrupt gemaakt.
Elk instituut waarin we leven is corrupt geworden door geld.
Wat mij fascineert is dat
we slaven zijn geworden van iets dat we zelf gecreëerd hebben.
Niet fysiek, maar mentaal zijn we slaven
van iets dat uitgevonden is door de mensheid.
Het is verouderd omdat ik denk dat we functie van geld ontgroeit zijn.
"Het is duidelijk dat de mensen
niet begrijpen hoe ons bank en geld systeem werkt, want als ze dat wel zouden begrijpen,
dan denk ik dat er voor morgenochtend een revolutie zou zijn.
~Henry Ford, Henry Ford Motor Bedrijf
(Verteller) In een wanhopige poging om te overleven hebben veel mensen meerdere banen.
Ze kunnen stelen, liegen, verduisteren.
(Jacque) de stress dat dit veroorzaakt bij de gemiddelde persoon,
zorgen over huur, werkloosheid, het afbetalen van een huis.
(Verteller) Op grotere schaal zorgt het winstbelang
voor een meedogenloze cyclus van verwoesting.
Ziekte, vervuiling en oorlog worden geaccepteerd als normaal.
[H.R. McCaster - Commandant Generaal VS] Je hebt een soort oorlogstijd economie
die zichzelf begint te herhalen.
Er zijn machtige mensen binnen een machtsvacuüm
bij wie de voortzetting van een conflict in hun belang is.
(Verteller) Een paar mensen aan de top profiteren van een parasitair leven
door geld te controleren en te manipuleren.
[Dylan Ratigan, Schrijver en gastheer] Het bankwezen maakt op dit moment slaven van individuen
studenten en instituten
door middelen / grondstoffen uit hen te zuigen.
[Karen Hudes, Econoom & Advocaat] Ze hebben het zo opgezet dat er private centrale banken zijn
die aan iedereen rente rekent op de gebruikte valuta
zodat ze zelf rijk worden zonder er iets voor te hoeven doen.
Wie doet dit allemaal? Het is een groep bankiers...
De Federal Reserve System; een privaat systeem.
De "Fed" is een private bank waarvan de aandeelhouders de eigenaren zijn.
Laat je door het woord "federaal" niet voor de gek houden.
In 1913 stond Woodrow Wilson toe
dat de 'Federal Reserve System wetgeving' werd aangenomen
terwijl de meerderheid van het congres al naar huis was.
(Verteller) Deze wetgeving zorgde ervoor dat het centrale bank systeem
van de Verenigde Staten in handen kwam van de Federal Reserve Board
waardoor zij de enige groep werden die Federal Reserve biljetten konden uitgeven,
ook wel US dollars genoemd.
(Karen) President Wilson had hier spijt van.
Hij zei dat hij het land net had verkocht.
"Een grote industriële natie wordt beheerst door zijn systeem van krediet.
Ons systeem van krediet is geconcentreerd.
De groei van onze natie en daarmee ook onze activiteiten
zijn in de handen van een aantal mensen.
Wij zijn een van de slechtste,
compleet overheerste en gedomineerde regeringen geworden
van de beschaafde wereld; een regering die danst naar de pijpen
van kleine groepjes dominante mannen."
~ President Woodrow Wilson, 1916
[Erin Ade, Reporter & gastvrouw] Het is een fiat systeem waaronder we werken.
Eigenlijk is het iemand die ergens cijfers in een computer invoert
zo maken we tegenwoordig geld.
(Karen) Er is niets dat het waarde geeft; er zit niks achter.
(Verteller) Als een regering meer geld uitgeeft dan het uit belastingen binnen krijgt
en dus geld nodig heeft, dan print het niet zelf zijn eigen geld,
maar dan leent zij het van de federale reserve in ruil voor staatsobligaties
die de "Fed" levert het geld vervolgens tegen rente.
Als mensen in het bedrijfsleven geld willen, gaan ze ook naar de bank.
We worden voor de gek gehouden. Als een bank voor $100 aan staatsobligatie koopt
dan mogen ze 10x dit bedrag, oftewel $1000, uitlenen.
Ze hebben dus extra vermogen vanuit niets gecreëerd.
Geen geld, goud of wat dan ook dat het waarde geeft.
De bank krijgt al het uitgeleende geld, plus rente, terug.
Geld wordt dus gecreëerd op basis van een handtekening
en de belofte van de lener om het weer terug te betalen.
En om het nog erger te maken; vaak genoeg betalen mensen het geleende bedrag
door het betalen van rente in meervoud terug.
Dit is het proces waardoor individuen,
bedrijven en regeringen aan geld komen.
Het wordt op een respectabele manier 'fractional reserve lending' genoemd
en wordt wereldwijd door de meeste bankiers gebruikt
waardoor mensen en hele naties voortdurend in de schuld staan.
Als je geld blijft bijmaken dat nergens op gebaseerd is komt er een moment
dat mensen hun vertrouwen in de munt kwijtraken en dat is wat er is gebeurd.
(Dylan) De banken zijn nu bezig met het produceren van risico’s
door schulden bij individuen te creëren.
Er is een risico dat men hun schulden niet terug betaald
maar de aansprakelijkheid werden en worden nog steeds toegewezen
aan de belastingbetaler en de waarde van de munt.
(Karen) We zitten nu in de situatie
dat de wereldwijde valuta op springen staat.
Niemand weet hoe lang het gaat duren, maar het Federal Reserve Systeem
is dollars aan het printen alsof er geen morgen is.
(Dylan) Je hebt dus effectief gezien een criminele onderneming
die gebaseerd is op de manipulatie van de aandacht, middelen
en tijd van mensen, met de bedoeling het waardevolle eruit te extraheren.
(Karen) Zo stelen ze ons geld.
Ze stelen het resultaat van onze arbeid en inzet.
(Dylan) Het is iets dat zich als een tumor in onze maatschappij genesteld heeft.
(Karen) Deze bankiers zijn allen onderdeel van een systeem
dat the Bank of International Settlements (BIS) heet.
- De meesten mensen, zelfs in het bedrijfsleven en bankwezen,
begrijpen de BIS en haar rol niet.
(Karen) Ze bezitten 40% van de tegoeden
van de 43.000 bedrijven die verhandeld worden op de kapitaal markten.
- De bank wordt door zichzelf geleid. Het heeft een raad van bestuur welke bestaat
uit 15 gouverneurs van centrale banken over de hele wereld.
(Karen)... en zij eigenen 60% van de jaarlijkse winst toe.
Ze hebben alle media opgekocht, die vervolgens gebruikt wordt om burgers zand in de ogen te strooien.
De media is vervormd tot doorvoerluik van de bedrijfsbelangen van
de meesters van het geld die ook de politiek overheerst.
Er zijn ongeveer 118 raden van bestuur die betrekking hebben
op vijf grote media corporaties.
Zij bedienen elk verschillende belangen, van Monsanto
tot wapens, tot eten.
Als je al die interesses samen voegt
is het veel moeilijker om uit elkaar te halen
welke belangen je behartigd ziet worden in de mainstream media.
(TV omroeper) Eerlijk, gebalanceerd.
(Dylan) Als je macht wilt begrijpen, dan moet je begrijpen
wie de kandidaten nomineert,
je hoeft niet te begrijpen wie er op deze kandidaten stemmen.
Ons systeem is geen democratie.
Het percentage van onze bevolking die meedoet in het nominatieproces
is letterlijk minder dan 5%,
en in realiteit minder dan 1% van de bevolking.
(Dylan Ratigan) Als ik de controle over het nominatieproces
van ieders eten had
en ik nomineerde altijd cheeseburgers of gefrituurde kip,
en ik vertel je dat het een democratie is omdat je alles eten mag
zolang het maar cheeseburgers of gefrituurde kip is.
Is dat democratie? Ik zou het je kunnen aansmeren als democratie
omdat ik niet kies of je cheeseburgers of gefrituurde kip eet.
Je mag stemmen in een grote publieke verkiezing
of we voor de cheeseburgers of de gefrituurde kip gaan.
Mensen komen samen in groepen
die heel erg anti-gefrituurde kip en heel erg pro-cheeseburgers zijn
en ze leggen je exact uit waarom cheeseburgers
het einde van de wereld zal zijn en waarom gefrituurde kip je zal redden.
WIE MAAKT DE REGELS?
(Verteller) Zij die het zich kunnen veroorloven
huren lobbyisten is die in principe politici 'kopen.'
Meestal zullen beide partijen in hun behoefte voorzien.
[Professor James Turber, Gastheer] De definitie van een lobbyist in de VS is iemand
die betaald krijgt om iemand anders te overtuigen.
(Verteller) De wetten die dan doorgevoerd worden zijn vaak geschreven
door de bedrijven die daar profijt van hebben.
Professor Gerber ziet een ondergrondse explosie in het lobbyen
en schat dat deze industrie meer dan 9 miljard dollar per jaar binnen brengt.
alleen toerisme en de regering overstijgen dit getal.
- De reden waarom dingen niet veranderen is
omdat de banken meer lobbyisten in Washington hebben zitten dan dat ik ooit heb gezien.
(Verteller) Lobbyisten zijn hier puur om toegang te kopen.
Ze zijn hier niet om het proces democratischer te maken.
Families en arbeiders hebben gewoon niet zo'n krachtige representatie,
of invloed om voor hun behoeftes te kunnen vechten.
- Ze hebben een systeem ontwikkeld dat zichzelf versterkt en
zichzelf financiert, gebaseerd op speciale belangen.
(Erin) Alles dat in 2007-2008 gebeurde
waar we zo bang voor waren; de hypothecaire zekerheden,
krediethandel en andere derivaten.
Ze bestaan nog steeds. Ze bestaan absoluut nog steeds.
Ja, er zijn hogere kapitaal eisen voor de banken
zodat ze niet te invloedrijk zijn, maar die zijn niet zo hoog.
(Abby) Als we geen media hebben die informeert
wie in werkelijk de wetsvoorstellen schrijven en er doorheen duwen
en vertelt waar ze werkelijk voor zijn en wiens belangen ze dienen,
leven we in een illusie.
[Paul Wright, Schrijver] In het algemeen worden wetten in dit land geschreven door de rijken
en machtigen omdat ik denk dat zei, per definitie,
controle hebben over wetgevers en
de bestuurders van het machtssysteem in dit land.
(Erin) Dat is een enge realiteit want
je kunt betalen om bepaalde wetten te laten invoeren
die jou of je bedrijf ten goede komen.
(Abby) De totale vrijheid die bedrijven hebben
om non-stop door te gaan en de complete planeet te vervuilen.
- Een enorme lekkage van giftig vliegas
zet opnieuw vraagtekens bij de veiligheid van ons drinkwater
en bij controleurs van de overheid die industrieën controleren.
(Abby) En er is, op een tikje op de vingers na, geen enkele vorm van verantwoordelijkheid.
Een paar boetes hier en daar, we praten over slavenarbeid
ten behoeve van de exploitatie van de grondstoffen van de planeet.
(Verteller) En dus zal de tik op de vingers van industrieën die vervuilen
en de wetten schenden bedrijven niet weerhouden, zo lang als het winstgevend is.
(Erin) J.P. Morgan heeft vorig jaar $13 miljard aan boetes betaald!
Als je zoveel geld hebt om alleen je boetes al van te kunnen betalen...
en ze hebben $19 miljard gereserveerd om boetes van te kunnen betalen!
(Verslaggever) J.P. Morgan betaald $410 miljoen om een aanklacht
met de regering te schikken zonder toe te geven iets fout te hebben gedaan.
Goldman Sachs heeft eerder in deze zaak $550 miljoen betaald om de zaak te schikken
zonder toe te geven dat ze iets fout hebben gedaan.
(Verslaggever) UBS is akkoord gegaan met de betaling van 50 miljoen dollar.
Onder de voorwaarden van de schikking, hoefde UBS geen schuld te bepleiten.
(Paul) Ik denk dat mensen de misdrijven begaan
die bij hun sociale positie passen.
Ik denk dat het Bertolt Brecht was die vroeg; "Wat is een grotere misdaad,
een bank beroven of eigenaar zijn van een bank?"
Zoals we gezien hebben; schandalen rondom spaargeld en leningen
tot de Wall street crash, zijn het vaak de bankeigenaren
die de instituten waar ze werken beroven.
Ze begaan op allerlei manieren misdrijven
maar worden er zelden voor vervolgd.
Door de geschiedenis heen wordt er erg weinig verondersteld
dat de overheid dient als een vertegenwoordiger van de rijken.
(Erin) Ja, er kunnen ook idealistische politici tussen zitten die
de wereld positief willen veranderen. Maar als ze goed zijn, goed in hun werk zijn,
veranderen ze niet langer de wereld, maar dienen ze de belangen
van hun sponsors als ze carrière willen maken in de politiek.
(Jacque) Ze zeggen, "schrijf een brief naar je kamerlid."
Wie is die kloothommel die je moet schrijven?
Hij zou aan de voorhoede moeten staan van technologie en wetenschap.
Je hoeft hem niet aan te schrijven.
Ik ben er zeker van dat de meeste van jullie weleens in een vliegtuig gevlogen hebben.
Je hoeft je piloot niet te schrijven met de boodschap: "Je vliegt niet recht!
Ga recht vliegen, godverdomme!"
Hij weet wat hij doet; dat is hoe hij zijn baan heeft gekregen!
De mensen in Washington van dit moment zijn advocaten en zakenlieden
die geen problemen kunnen oplossen.
Als je een wereld hebt die gebaseerd is op winst maken, dan worden die belangen
als eerst bediend, en al het andere komt daarna pas.
dat is de treurige realiteit.
(Abby) Nergens is een systeem van normen en waarden
waar de mensheid echt iets aan heeft
want alles is gebaseerd op consumeren en winst maken.
We dienen dieren kunstmatige middelen toe om ze sneller te laten groeien.
Als je de cellen in een kip sneller kan vermenigvuldigen, kun je het sneller verkopen.
Heeft dat een effect op het menselijk lichaam?
Daar maken ze zich niet druk om, ze maken zich druk om de verkoop van kippen.
(Verteller) De rijkdom gaat nu sneller naar de rijksten dan in elke andere tijd in de geschiedenis.
Het succes van de geïndustrialiseerde wereld is afhankelijk van het falen
van derde wereld landen om zich te ontwikkelen.
De reden waarom het met hen niet goed gaat is omdat
ze in de schuld staan bij het westen. Het zou met ons niet zo welvarend gaan
als ze in de derde wereld landen niet voor zo weinig geld voor ons zouden werken.
Iets dat in de hele derde wereld gebeurd.
De machtsstructuur kan in dat opzicht nooit veranderen
omdat het letterlijk afhankelijk is van hoe het nu gaat.
(Verslaggever) Het vieze en gevaarlijke werk wordt uitgevoerd door kinderen.
De banen in de mijnen worden vooral gereserveerd voor tieners
die zich met slechts 3 ledematen vast houden aan de muur.
Het risicico voor hun is realiteit.
- Rijke overheden zeggen graag dat ze arme landen helpen met hun ontwikkeling,
maar wie ontwikkelt er dan en waar?
Ieder jaar betalen arme landen ongeveer 600 miljard dollar
aan schulden aan rijke landen af
voor leningen die al meerdere keren afbetaald zijn.
En dan is er nog het geld dat arme landen verliezen door handelregeltjes
die verzonnen zijn door rijke landen.
Bij elkaar is dat jaarlijks meer dan $2 Biljoen!
(Verteller) Geldsystemen bestaan al eeuwen,
en of we het ons realiseren of niet, het is altijd gebruikt om het mensen te overheersen
door een limiet aan de koopkracht van de meerderheid van de mensen te stellen.
Een voorbeeld hiervan is het rechtssysteem.
Velen vinden dat gevangenissen daarom ook niet werken.
Maar uiteindelijk zijn gevangenissen een doorslaand succes
als middel voor sociale controle en om het huidige
politieke en economische gezag te waarborgen.
(Paul) Als je mensen in dienst neemt die alleen goed zijn in mensen gevangen zetten
en van hun verwacht dat ze sociale problemen oplossen
krijg je geen goede oplossing.
Maar ik denk dat ze erg goed zijn in het gevangen zetten van mensen
en ik denk dat dit ook is waarom het opsluiten van mensen
zo'n ongekend succes is voor de heersende klasse van dit land.
De Verenigde Staten zijn eigenlijk koploper met veel dingen
en ik denk dat het ding waar we het allerbeste in zijn
is hoeveel mensen we opsluiten.
De VS heeft circa 5% van de totale wereld bevolking
maar heeft 25% van alle gevangenen in de wereld.
China heeft 4 x zoveel mensen als de VS
en maar de helft van de gevangenen.
De VS heeft meer gevangenen dan de Sovjet Unie had
ten tijden van de zuiveringen en collectivisatie
in de jaren 30 en de beruchte Sovjet Goelag.
CONSEQUENTIES VAN ARMOEDE
(Verteller) Armoede is een vicieuze cirkel waar de armen zelden aan ontsnappen.
Onderzoek heeft aangetoond dat schaarste kan lijden tot afname van de mentale capaciteit
en van de cognitieve prestaties.
Bij kinderen beïnvloedt het de ontwikkeling van de hersenen en het geheugen.
Daarbovenop, worden de armen vaak gedwongen om
te leven in gebieden met een slechte kwaliteit van de lucht.
En het is zeker niet enkel een probleem van de armen,
alle gebieden van het sociaaleconomische spectrum lijden
wanneer onze lucht, eten en water vervuild zijn door uitlaatgassen
en straling van nucleaire ongelukken.
PLANETAIRE IMPACT
[Professor Mark Jacobsen, Ingenieur] De huidige infrastructuur van onze energievoorziening resulteert in ongeveer 2.5 tot 5 miljoen
doden per jaar door ademhalingsproblemen,
hart en vaatziekten en complicaties door astma.
(Verslaggever) We zijn hier in Beijing en de vervuiling hier
is opnieuw buitensporig toegenomen.
Metingen constateren ongeveer 25 maal zoveel als de WHO standaarden.
(Mark)... inclusief de 50 tot 100 duizend doden per jaar in de VS
en 16.000 alleen al in Californië.
(Abby) Het economische systeem waarin we vandaag de dag leven verwoest de planeet
want het is gebaseerd op een onhoudbaar model.
Het bewijs hiervan zien we nu gebeuren.
De huidige infrastructuur van onze energievoorziening, en dit is al een lange tijd aan de gang,
heeft geresulteerd in de vermenigvuldiging van broeikasgassen en
deeltjes die zorgen voor de opwarming van de aarde.
Het klimaat van de aarde wordt sneller warmer dan op elk andere moment
sinds de gletsjers smolten na de laatste ijstijd.
WAT ZIJN DE ECHTE KOSTEN?
Aanvullend, de hogere CO2 niveaus:
CO2 is een zuur, het lost op in water en wordt een carbonzuur
en dit heeft geresulteerd in het verzuren van de oceanen.
Dit vernietigd de koraalriffen.
(Jeff) We moeten ons realiseren dat onze planeet tot bepaalde niveau
een zelfherstellend vermogen heeft en het is duidelijk dat de planeet
meerdere wereldwijde uitstervingen heeft meegemaakt.
We hebben hier fossielen van, en de aarde heeft zich hersteld.
Er is echter wel een limiet aan het draagvermogen van de aarde.
Er wordt nog veel meer beïnvloedt door de opwarming van de aarde.
Het stijgen van de zeespiegel is een grote zorg, als voorbeeld:
op dit moment bestaat er, in de vorm van ijs, 65 tot 70 meter extra stijging van de zeespiegel.
Vooral op Antarctica, maar ook in de gletsjers op Groenland
en er is ook nog zee-ijs rondom Antarctica en andere plaatsen.
Als de temperatuur warm genoeg en al dit ijs smelt,
dan betekent dit dat de zeespiegel stijgt met 65 tot 70 meter.
Dat beslaat 7% van al het land op de wereld en
al die 7% is langs de kust waar de meeste mensen in de wereld leven.
Dit zal een ramp van significante omvang veroorzaken.
We zien ook een toename in stormen, heviger orkanen,
en extremer weer, effecten die allemaal gelinkt worden aan de opwarming van de Aarde.
Er zijn significante problemen die hieraan verbonden zijn en ze zijn allen
te herleiden naar de uitstoot van kolen, olie en gas
die voorkomen sinds de start van de industriële revolutie
die startte rond 1770.
"Is de Aarde het gesticht van het universum?" ~ Albert Einstein
(Verteller) Het is waarschijnlijk dat oorlog onze ondergang zal zijn
laat staan het milieu.
(Verteller) Ons brute competitieve gedrag is niet de menselijke natuur
maar simpelweg het resultaat van een schaarste wat ons allen concurrenten maakt
in het gevecht te verkrijgen wat we nodig hebben om te overleven.
Terwijl schaarste ook op een natuurlijke manier voorkomt,
is dit een opzettelijk schaarstse ten bate van winst en nationale belangen
voor industrieën en overheden.
Zo lang als naties in schaarste leven
zullen er conflicten tussen mensen zijn.
Misdaad, moord
en ander soort geweld
tot een complete oorlog als
de ultieme uiting van achterlijkheid.
- Bombardeer ze!
Dit soort gedrag moeten we achter ons laten als we willen overleven.
- Gooi de bommen op ze! - Dit is de beste wervingscampagne voor al-Qaeda.
Dit garandeert dat de vicieuze cirkel van geweld voortduurt.
(Verteller) Met de technologische mogelijkheid om iedereen te onderhouden
moeten we stappen maken richting een nieuwe aanpak.
Of de eindeloze vicieuze cirkel van bommen, knallen
en oorlog blijft voortduren.
- (sarcastisch) Oh nee! Vrede in onze tijd. Aye ai ai
"Als wij geen einde maken aan oorlog, maakt oorlog een einde aan ons." ~ H.G. Wells, 1936
Niemand, ook de VS niet,
begint een oorlog om mensen te bevrijden of om democratie te verspreiden.
Praktisch gezien is de enige prikkel om een oorlog te starten
het bemachtigen van grondstoffen.
In het geval van de VS zijn het vaak energie bronnen.
Of zal ik zeggen; ze ondersteunen politieke bondgenoten
zodat ze de toegang tot deze energie bronnen blijven behouden.
(Verteller) Smedley Butler, een Generaal majoor van de Amerikaanse marine,
die bij zijn overlijden de meest onderscheiden marinier was,
zei het goed toen hij schreef:
"Ik heb 33 jaar en 4 maanden actief in het leger gezeten
en tijdens die periode heb ik het meeste van mijn tijd gespendeerd
als een hooggeplaatste spierbundel voor de zakenwereld,
voor Wall Street en de bankiers.
Kortom, ik was een schurk,
een gangster voor het kapitalisme.
Ik heb geholpen om Mexico veilig te maken voor Amerikaanse olie bedrijven.
Ik heb Haïti en Cuba een prima plek gemaakt
voor de nationale city bank jongens zodat ze hun inkomsten hier konden collecteren.
Ik heb geholpen bij de verkrachting van meer dan 6 republieken in centraal Amerika
ten behoeve van Wall Street.
Ik heb geholpen om Nicaragua te zuiveren
voor de internationale bankiers van Brown Brothers.
Ik heb het licht gebracht naar de Dominicaanse republiek voor de Amerikaanse suiker belangen.
Ik heb Honduras gevormd voor de Amerikaanse fruit bedrijven.
In China, heb ik geholpen om te zorgen dat Standard Oil zijn gang kon gaan zonder problemen.
Als ik terug kijk, had ik Al Capone wel een aantal tips kunnen geven.
Het beste dat hij kon doen, was opereren in 3 districten.
Ik opereerde in 3 continenten.
Oorlog is een misdaad, dat is het altijd geweest.
Een enkeling profiteert, en velen betalen de rekening. Maar het is mogelijk om het te stoppen.
Je kunt het niet stoppen door ontwapeningsconferenties.
Het kan alleen effectief gestopt worden als je geen winst meer kan maken met oorlog."
Onze universiteiten hebben tegenwoordig de beste materialen:
de beste microscopen, de beste wetenschappelijke instrumenten..... En de bommen worden erger.
De oorlogen worden erger, het uitmoorden wordt erger.
Je hoeft geen mensen te vermoorden of steden te bombarderen.
Er is iets mis met onze cultuur, er is iets behoorlijk mis.
(Verteller) Het heeft geen zin om een individu of bedrijf de schuld te geven
want daarmee kom je niet tot de wortel van het probleem.
De structuur van ons sociaaleconomische systeem zelf zit zo in elkaar dat iedereen
zijn eigen behoeftes probeert te bevredigen,
wat zorgt voor een roofzuchtige, competitieve omgeving.
Proberen om oplossingen te vinden voor de enorme problemen
binnen ons huidige systeem zal enkel van tijdelijke aard zijn,
waardoor ons verouderd systeem zal blijven voortduren.
Deel III
(Verteller) Meer dan ooit
is een duurzame samenleving mogelijk en bovenal noodzakelijk.
Ons sociaal model, taal, normen en waarden zijn in de loop van de laatste eeuwen geëvolueerd.
De schaarste in vroegere tijden heeft ons gedrag geschapen
en zit nog diep geworteld in alle huidige culturen.
De geschiedenis van beschaving is één van veranderingen
en ons sociaal model is daar ook onderhevig aan.
Onze eerste inzichten waren slechts opstapjes
naar opeenvolgende ontwikkelingen tot aan onze huidige wetenschappelijke en technologische kennis
waarmee een overvloed geproduceerd en gedistribueerd naar iedereen kan worden.
MARS VAN GEBEURTENISSEN
[Erik Brynjolfsson Ph.D, MIT] Er is geen twijfel meer dat veel banen simpelweg niet meer terugkomen.
De grootste en wellicht enige oorzaak van dit verschijnsel
is de snelheid waarmee technologie vooruit raast.
Als we op deze wijze doorgaan
zullen de komende 10 jaren zelfs meer ontwrichtend zijn dan de laatste 10
omdat de technologische ontwikkelingen blijven accelereren.
Als je mensen blijft vervangen door machines
zoals in de auto-industrie gebeurt...
... ze pakken complete auto's op, draaien ze en voorzien ze van motoren...
Ze vervangen mensen.
Er komt een tijd dat
miljoenen mensen geen koopkracht meer hebben om een auto te kopen.
Dat is het moment dat het systeem instort.
[Noami Oreskes - Historicus, Harvard Universiteit] Al onze groei is verbonden met toenemende consumptie
en toenemend gebruik van energie en andere grondstoffen.
En als je een econoom vraagt wat het alternatief is
waarbij we onze welvaart blijven behouden
zonder het milieu, waar we afhankelijke van zijn, te vernietigen?
Daar hebben ze geen antwoord op.
(Jacque) Er is geen oplossing in de context van ons huidige type maatschappij.
(Verteller) The Venus Project stelt een werkbaar alternatief voor.
Het doel van The Venus Project is
om een humanere wereld voor iedereen
te creëren en te beschermen
door gebruik te maken van technologie en cybernetica
met zorg voor mens en de natuur.
Mensen hebben informatie nodig om voorgelicht deze stap naar de toekomst te kunnen maken.
Zonder informatie is het onmogelijk een duurzame maatschappij te ontwikkelen.
Het kan niet op een politieke wijze omdat de problemen technisch van aard zijn.
Als het je lukt om 's werelds meest ethische mensen
met het grootste moraal op 1 lijn te krijgen
en in een regering stopt,
en het licht in je huis valt uit, heb je nog steeds een elektricien nodig.
Als de dammen niet genoeg stroom produceren,
heb je geen politicus met groot moraal nodig.
Dan heb je een elektrisch-ingenieur nodig.
De problemen in de wereld kunnen opgelost worden door technische mensen.
The Venus Project past wetenschappelijke methoden op het sociale systeem toe.
[Lawrence Krauss, Theoretische natuurkunde, ASU] Wat wetenschap ons biedt...
is een schat aan informatie
over de implicaties van de verschillende opties die we hebben.
De wetenschap helpt ons dus mee om betere beslissingen te nemen door ze eerst te onderzoeken.
Daarom is het een schande om publiekelijk de wetenschap de rug toe te keren.
[Paul Hewitt, Conceptuele Natuurkunde] Wetenschap kent geen emotie of ijdele hoop.
Het is op rationele wijze kijken naar connecties.
Daar gaat het in de wetenschap om.
Waarom zou dat niet op alles toepasbaar zijn?
(Lawrence) De wetenschappelijke methode is, simpelweg,
een proces waarbij je kunt proberen te onderscheiden
wat het universum wel of niet nauwkeurig omschrijft.
Het bestaat uit diverse stappen.
Natuurlijk uit je met regelmaat voorspellingen en hypotheses
over welk fenomeen, gebaseerd op een theorie, kan ontstaan.
Het belangrijkste is om dat dan proefondervindelijk vast te stellen.
Je test je idee op een falsifieerbare wijze.
(Jacque) Toen men aan wetenschappers vroegen of ze een mens op de maan konden zetten
antwoorden ze: "Dat weten we niet."
Men vroeg: "Hoe ontdekken we dat?"
We moeten een mens in een centrifuge stoppen
en rond laten draaien om te zien welke snelheid hij aankan.
We weten hoe snel een raket kan gaan.
We kunnen niet starten met 11 kilometer per seconde, de proefpersoon zal platgedrukt worden.
En na alles te hebben getest kan men zeggen:
"Dit is wat we moeten doen om een mens op de maan te zetten."
(Lawrence) Je moet meer aanvullende, specifiekere, testen doen
om vast te stellen hoe accuraat je idee is.
Wetenschap vloeit voort uit het proces dat je ideeën continu blijft testen.
(Paul) Als je de wildernis intrekt onderwerp je je aan
de regels die in de wildernis gelden.
En er gelden hele specifieke regels.
Wat betekent dat het ook voorspelbaar is...
Dus wat wetenschap voor mij betekent?
Het is meer dan een hoopje kennis.
Het is een manier van denken.
TAAL VAN DE WETENSCHAP
(Jacque) Taal is onderworpen aan interpretatie.
Als je iets tegen mij zegt neem ik dat tot me
maar ontvang het net iets anders dan dat jij bedoelde.
Als je dat in een wetenschappelijke- of ingenieurs-omgeving zou gebeuren...
Ingenieurs gebruiken onderling een fysische standaard als taal.
Als ze allemaal zelf zouden interpreteren wat de ander meent te zeggen,
zouden ze geen bruggen kunnen bouwen. Ze zouden instorten.
Als in de medische wereld een dokter zegt: "hemostaat", zal de assistent geen handdoek geven.
Ze geeft een hemostaat.
Deze taal is dus zeer specifiek.
(Lawrence) Wetenschap is onafhankelijk van cultuur, religie
en taal. Onafhankelijk van alles.
Daarom kunnen wetenschappers van over de hele wereld samenwerken.
We spreken allemaal dezelfde taal.
(Jacque) Ze spreken heel specifiek.
Het mooie van een blauwdruk is...
als je een blauwdruk van een auto aan Italië,
China, of Frankrijk geeft... zullen ze allemaal dezelfde auto bouwen.
Omdat het een uniforme interpretatie kent.
(Lawrence) Ik heb zojuist een lezing gegeven over
twee heel belangrijke uitkomsten die onverenigbaar waren.
Wat deden de twee groepen die het zo sterk oneens waren?
Ze besloten samen te werken.
Hun belang was om vast te stellen wat de natuur ons vertelt,
niet wat zij wilden dat waar was.
(Jacque) Er is geen Chinese manier om vliegtuigen te bouwen.
Er is een wiskundige manier.
(Verteller) Gek genoeg hebben we nog nooit de methoden van wetenschap and ingenieurschap toegepast
op een wereldwijde schaal om tot een rechtvaardigere en adequatere sociale regeling te komen.
Ons falen daarin laat ons voortdurend op de rand van de afgrond staan.
(Jacque) Wetenschappers zijn nooit gevraagd om een maatschappij te ontwerpen waar geen auto-ongelukken plaatsvinden.
Ze zijn nooit gevraagd een zelfvoorzienende stad te ontwerpen.
Neem het Manhattan Project. Zij werden ondersteund.
En ze bouwden de atoombom.
We werken aan de verkeerde dingen!
EENWORDING OP WERELDWIJD NIVEAU
De maatschappij waar ik het over heb is een wereldwijde samenwerking,
waar alle naties samenwerken aan een betere toekomst voor de mensheid.
Waarom dat?
Omdat hoe slimmer mensen zijn, des te meer rijkdom en zekerheid iedereen heeft.
Maar in de toekomst, als je alle naties samenvoegt,
en ze het voordeel inzien van het delen van alle natuurlijke grondstoffen
en alle kennis door alle naties;
Als ze zich dat voordeel eenmaal beseffen, zullen ze zich samenvoegen.
Als ze dat niet doen, zullen ze elkaar doden.
Dat is waar eindeloze oorlogvoering toe heeft geleid - roverij.
Wat kan er anders gebeuren?
Maar wij, die als enige nog over zijn van de oude inginieurs en werktuigkundigen,
hebben onszelf de taak gegeven de wereld te herstellen.
Wij zijn het opvangnet van de beschaving wanneer al het andere gefaald heeft.
WANNEER GELD IRRELEVANT IS
(Verteller) Als onze planeet een gemeenschappelijke catastrofale dreiging kende
zoals een grote meteoriet die op de aarde afkomt
dan zouden naties samenkomen en om hulp van de wetenschap en technologie roepen
om de naderende catastrofe af te wenden.
Grensconflicten zouden ophouden.
Bankiers, advocaten en zakenmannen zouden dat probleem niet kunnen oplossen.
Grondstoffen zouden worden aangewend zonder kosten of winst.
Vandaag de dag zijn er veel gemeenschappelijke internationale bedreigingen.
GRONDSTOFGEBASEERDE ECONOMIE
Vandaag de dag zijn er genoeg grondstoffen in de wereld
om de meeste menselijke problemen op te lossen.
We kunnen over de hele wereld steden en ziekenhuizen bouwen
als we grondstoffen gebruiken.
Maar als je al het geld op de wereld bij elkaar verzamelde
is er niet genoeg geld
om ziekenhuizen en woningen over de hele wereld te bouwen
en het onderwijs van studenten te financieren.
Maar we hebben wel genoeg leraren en genoeg
gebouwen die als universiteit kunnen dienen.
We hebben de middelen.
Geld is een obstakel omdat het onze mogelijkheden beperkt
en onze dromen limiteert.
(Verteller) Stel je de mogelijkheden voor van een ongekende mobilisatie
van wetenschappelijke en technische allianties die problemen oplossen,
zonder de verhindering van geld of politiek,
om een wereldwijde eenwording en restauratie in te leiden.
Dit kan met gemak zorgen voor een hoge levenstandaard voor iedereen.
Dit is wat Jacque Fresco in gedachten had
toen hij de Grondstofgebaseerde Economie voorstelde.
Als onze planeet geen grondstoffen meer had
ongeacht hoeveel goud, geld of bezittingen je hebt,
zou je niet kunnen overleven.
Onze totale overleving is op grondstoffen gebaseerd.
(Verteller) Het opgroeien in de Grote Depressie
in de vroege jaren dertig in New York City
diende als katalysator voor zijn levenswerk.
Jacque verkende vele sociale alternatieven tijdens die periode
maar ze bleken allemaal ontoerijkend.
Hij verwierp de achterhaalde onderwijsmethoden van die tijd
en kreeg speciale privileges van zijn schooldirecteur.
Hij las boeken die zijn interesse in menselijk gedrag en sociale veranderingen bevorderden.
Zijn vroege onderzoek naar het trainen en observeren van dieren
leidde hem tot overeenkomstige bevindingen bij mensen.
Hij concludeerde dat omgeving onze waarden vormt,
onze identiteit,
en ons aanzet tot ons gedrag.
Fresco was getuige van veel leed en schaarste
ondanks de overvloed aan grondstoffen op aarde.
Hij zag dat het de regels van het spel dat we speelden zijn
die daar schuldig aan waren.
Jacque begon met een hoop technische dingen toen hij nog heel jong was.
En zijn aansporing,
een aantal eerste ontwerpen,
was dat zijn jongere neef zijn vingers sneed aan een metalen ventilator.
Dus bedacht Jaque een stoffen ventilator.
Hij was nog een kind, en hij bracht het naar het ventilatorbedrijf
en die zeiden: "Leuk idee jongen, maar het is niet praktisch."
Een paar maanden later brachten ze het op de markt.
Dit was zijn eerste kennismaking met het vrije marktsysteem.
Het is niet vrij, en niet ondernemend.
Fresco greep de noodzaak aan om een compleet nieuw sociaal ontwerp te ontwikkelen
die het beste van wetenschap en techniek integreert,
toegewijd aan de belangen van mens en milieu.
Om deze holistische aanpak te laten slagen
studeerde en werkte Fresco op een breed scala vakgebieden
zoals architectuur,
transport,
medicijnen,
gedragswetenschappen,
industrieel ontwerpen
en meer.
Het grootste gedeelte van zijn leven heeft hij gedoceerd,
boeken geschreven
en modellen en media ontworpen en geproduceerd
om methodes te introduceren die voor iedereen zouden kunnen werken,
in plaats van slechts voor een paar individuen.
Soms, wanneer je over een nieuw soort wereld praat
schrikt dat mensen af.
Ze denken: "Tjonge, alles is zo technisch,
hoe zit het met het menselijke aspect?"
Ik moest dan modellen maken
van gebouwen en woningen
om mensen te kunnen laten zien in wat voor huis ze in de toekomst zouden kunnen wonen.
Ik weet echt niet hoe de toekomst er uit zal zien
maar er zijn alternatieven mogelijk.
Duizenden verschillende alternatieven.
(Verteller) Fresco en mede-oprichtster Roxanne Meadows
bouwden de experimentele constructies om zijn ontwerpen te testen en illustreren,
en om een onderzoekscentrum te huisvesten om verder te werken
aan hun doelstellingen en voorstellen.
We zijn hier rond 1980 naar toe verhuisd,
en dit was voor het grootste deel een vlak tomatenveld.
We kregen 10 hectaren en later nog eens 10.
Jacque wilde een eiland in de Caraïben
dat 800 duizend dollar (USD) kostte. Dat konden we ons niet veroorloven,
dus hebben we ons hier in Venus voor 1000 dollar per hectare gehuisvest.
En we hebben het op een tropisch eiland laten lijken.
We hebben honderden palm- en fruitbomen geplant
en waterwegen gegraven.
Daarna kwamen de dieren.
We hebben hier herten,
veel alligators, beren, vossen, wasberen...
Het leven is hier echt in harmonie met de natuur.
Dit is een voorbeeld van hoe de buitenwijken van Jacque's steden er ongeveer uit zouden zien.
Het ene gebouw vlak bij het andere,
maar met zoveel bomen ertussen
dat het lijkt alsof je in een bos woont.
(Jacque) Wat The Venus Project echt wil
is het verenigen van alle naties op de wereld naar gezamelijke doelen toe, zoals
schone lucht, schoon water en onbesmet voedsel,
en dat voor iedereen beschikbaar maken.
INTELLIGENT BEHEER VAN GRONDSTOFFEN
Wat echt nodig is
is het intelligent beheren van de grondstoffen op aarde.
Een Grondstofgebaseerde Economie is gebaseerd op de draagkracht van de aarde
en haar natuurlijke hulpbronnen.
Als je niet in termen van beschikbare middelen werkt
dan werk je met een soort metafysisch plan.
In een Grondstofgebaseerde Economie zouden alle grondstoffen
gemeenschappelijk erfgoed van alle wereldburgers worden.
En er zou toegang zijn tot alle levensbehoeften
voor alle mensen op de wereld.
Er zouden geen monetaire systemen meer zijn,
of handel, ruilhandel of enig ander systeem van menselijke dienstbaarheid.
(Verteller) Een Grondstofgebaseerde Economie staat sociale vooruitgang
en een wereldwijde reconstructie toe
op zo kort mogelijke termijn.
(Jacque) In het kader van wetenschappelijke prestaties
zouden we iedereen meer kunnen bieden dan men nodig heeft.
De gemiddelde persoon in dit Venus Project
zal een beter leven leiden dan de rijkste mensen van vandaag.
(Roxanne) Maar eerst moet je de grondstoffen van de aarde in kaart brengen.
Dat laat je niet over aan de mening van iemand,
of van een groep mensen.
Je vindt uit wat je hebt
en dat geeft je de parameters waarmee je kunt werken.
Je vindt uit waar je technici zich bevinden
waar je water is, waar je vruchtbare land is,
de gezondheid en benodigdheden van de mensen,
en je bouwt op basis van die gegevens.
Dat bepaalt waar je ziekenhuizen komen,
en al het andere.
(Verteller) Een Grondstofgebaseerde Economie opereert als een belastingsevenwichtige economie.
Dat betekent tekorten en overproductie vermijden
en zo efficientie optimaliseren en energie besparen.
Er zouden geen overschotten zijn en weinig afval.
Het zou afgewogen worden op de condities van de omgeving
en menselijke benodigdheden.
Er zouden bijvoorbeeld geen onbewoonde huizen zijn,
of vrachttreinen die leeg rijden of op rangeertereinen opgeslagen worden,
afhankelijk van de economische fluctuatie in hun gebruik.
Dat verzekert ook dat natuurlijke hulpbronnen niet uitgeput raken, wat in ons huidige systeem wel gebeurt.
(Jacque) Hier heb ik deze ideeën vandaan: het menselijk lichaam.
De hersenen zeggen: "Als ik al het denkwerk doe, wil ik de meeste voedingsstoffen."
En de longen zouden dan zeggen: "Wacht eens even!
Als ik het bloed niet van zuurstof voorzie, kun jij je denkwerk niet doen."
Dus zeggen de hersenen: "Oké, ik geef je wat je nodig hebt."
Dan zegt de lever: "Als ik niet filtreer, zullen de hersenen en longen sterven."
Dus elk orgaan krijgt wat het nodig heeft.
En zo heb je een systeem dat werkt.
Als je een infectie in je teen krijgt, is er geen gemeenschapsvergadering.
Geen democratie, waarbij ze een comité naar de hersenen sturen
die zegt: "Er is een ontsteking in de teen."
En de hersenen antwoorden: "We gaan eerst een drie maanden durend onderzoek doen."
Tegen die tijd zit de ontsteking tot je knie.
(Verteller) Om tot intelligent beheer van grondstoffen te komen,
worden technologieën toegepast die onze goederen en diensten monitoren en volgen.
Dit is gelijk aan industriële processen van vandaag de dag,
maar dan geüpdate, om alle goederen en diensten eerlijk te verdelen.
Dit is de basis voor een Totale Wereldwijde Systeemaanpak
(Erik) Ik kan me een economie van overvloed voorstellen
waar robots het meeste werk doen,
waar ons voedsel, onze kleding en ons onderdak door machines wordt gemaakt.
En ik denk dat het heel realistisch is om te stellen
dat we absolute armoede volledig kunnen elimineren, wereldwijd,
niet alleen in de Verenigde Stagen, tegen het jaar 2035.
Niemand hoeft ooit nog te verhongeren.
Dat zou een enorme mijlpaal kunnen zijn
die haalbaar is met behulp van techniek.
(Jacque) Wanneer we alles computeriseren
en dingen beginnen te produceren en beschikbaar te maken,
zal het te goedkoop zijn om te monitoren.
(Verteller) Met de meest geavanceerde computers
kunnen we op wereldwijd niveau tot geschiktere oplossingen komen.
Ik heb er geen twijfels over dat machines uiteindelijk
meer en meer beslissingen toegewezen zullen krijgen.
Als voorbeeld: Jaren geleden,
zou een piloot uit het raam van een vliegtuig kijken en zeggen:
"Ik denk dat ik ongeveer anderhalve kilometer hoog vlieg."
Maar tegenwoordig hebben ze de Doppler-radar
en weten ze exact hoe hoog ze vliegen.
We willen geen menselijk giswerk meer,
als een machine het kan doen.
Ik zie een toekomst waarin we zeer geavanceerde computers gebruiken
die beslissingen maken.
Hoe maken computers beslissingen?
Ze hebben hun voelsprieten uit in transportatie,
landbouw, en ze kunnen je vertellen wanneer de grond uitgeput is,
wanneer het minder water heeft,
omdat het sensoren in de grond heeft zitten.
De computer zal verbonden zijn
met weerstations, aardbevingsgebieden, met alles.
Ik heb het gevoel dat de overheid, uit eindelijk, gecomputeriseerd zal worden.
(Verteller) Vandaag de dag staat 's werelds snelste computer in in China.
De Tianhe-2 supercomputer haalt
33,86 biljard drijvende-komma-bewerkingen per seconde.
[Fareed Zakaria, CNN presentator] Tachtig procent van wat doctoren doen
gaat door computers worden overgenomen.
Is dat echt waar?
[Vinod Khosla, Sun Microsystems] Absoluut, geen twijfel mogelijk.
Je wilt geen doctor die je diagnose stelt,
of je controle doet, of je behandeling kiest.
Daarom probeert IBM's Watson kankerbehandelingen te kiezen,
omdat het te complex is voor mensen om te doen.
Er zijn 15.000 ziekten, 15.000 apparaten, medicijnen, therapieën, recepten...
Denk je dat als je hartpatiënt bent,
je cardioloog ook maar honderd
van de laatste 5000 publicaties uit zijn vakgebied van het laatste jaar heeft gelezen?
Geen enkele kans!
- Maar een computer kan ze allemaal lezen?
- Absoluut!
(Erik) Wellicht heb je gezien hoe IBM's Watson
de wereldkampioen 'Jeopardy!' heeft verslagen.
Diezelfde technologie kan ook worden gebruikt
om gerechtelijke problemen op te lossen, om vragen te beantwoorden in callcenters,
om medische diagnoses te stellen...
Dit zijn wonderbaarlijke technologieën
die voor de vooruitgang ongekende implicaties hebben.
Pas geleden kreeg ik de kans om in een zelfrijdende auto te rijden.
Tien jaar geleden zou ik hebben gezegd dat dat onmogelijk is.
Maar, uiteraard, gebeurde het toch,
en het rijden over route 101 in Californië
was een adembenemende ervaring.
In het begin was het een beetje eng. Daarna werd het een beetje opwindend.
En uiteindelijk voelde ik me erg comfortabel in die auto.
(Vinod) Mensen hebben ongelukken.
Google's zelfrijdende auto heeft 1,1 miljoen kilometers gereden zonder een enkel ongeluk.
Zelfs de beste menselijke bestuurders hebben ongelukken voordat ze 1,1 miljoen kilometers bereiken.
(Erik) We beginnen allemaal te kunnen praten tegen onze machines,
of het nou telefoons zijn, of computers,
en we zijn in staat ze te laten weten wat we zeggen.
Dat zou een aantal jaren geleden nog science fiction zijn,
maar nu zijn de machines in staat om onze instructies op te volgen
en zelfs te antwoorden met computer gesynthetiseerde stemmen.
(Vinod) Ik denk dat er over 10, 20 jaar nog maar heel weinig gebieden zullen zijn,
misschien wel geen enkele meer, waar het menselijk oordeel beter is dan machinaal oordeel.
(Jacque) Uiteindelijk zullen computer de leiding over alles krijgen,
behalve over menselijk gedrag.
(Verslaggever) Technologie kan kritische, potentieel dodelijke fouten elimineren.
Een machine, in plaats van mensen, schrijft de recepten uit.
- De robot geeft heel veel zelfvertrouwen,
want we weten dat apothekers en apothekersassistenten
enorm bekwame vakmensen zijn,
maar het blijven mensen, en ze zullen af en toe fouten maken.
We geven hier ongeveer 3 miljoen recepten uit in 3 maanden,
dus zelfs een foutmarge van 1% is veel te hoog.
(Jacque) Dus uiteindelijk zal het tot een gecomputeriseerde overheid komen.
En dat is dan het einde van corruptie,
want ze hebben geen ambitie.
Computers zeggen niet: "Ik zou wel president van de wereld willen zijn."
"Ik wil heersen over mensen."
Die handelen niet instinctief.
(Verteller) Als we gebruik maken van deze wereldwijde systeemaanpak,
kunnen we het gebruik van politieke beslissingen
op basis van macht en voorsprong voorbijstreven.
(Jacque) Zelfs computer experts schrijven tegenwoordig boeken
over de 'overname door computers - kijk uit!'
Ze gaan de macht niet overnemen.
Ze krijgen de taak om beslissingen te nemen.
(Erik) Ik maak me geen zorgen over machines die boos worden en de macht overnemen,
ik maak me zorgen over mensen die misschien boos worden
als we geen eerlijke manier vinden om deze technologieën te gebruiken
om gedeelde welvaart te creëren.
(Verteller) The Venus Project stelt manieren voor om dit te bereiken.
Onderling verbonden duurzame steden gebruiken cyber-centra
die industrieën, vervoersystemen,
gezondheidszorg en de stroom van goederen en diensten coördineren.
Deze cyber-centra zullen alle steden met elkaar verbinden
en helpen met het herstel van het milieu.
In het begin
zouden interdisciplinaire teams de productiviteit managen,
totdat dit ook geautomatiseerd is.
Mega machines, bestuurd door kunstmatige intelligentie,
zouden kanalen kunnen graven,
bruggen bouwen,
en viaducten
en dammen.
Zelf-oprichtende gebouwen zouden heel geschikt zijn
voor de bouw van fabrieken,
appartementen
en uiteindelijk het grootste deel van de wereldwijde infrastructuur.
(Jacque) We bestuderen eerst alle negatieve effecten voordat we iets bouwen.
Dus er is een hele groep ingenieurs en computers
die langetermijnstudies verrichten naar alle mogelijke negatieve gevolgen.
(Verteller) Door de dreiging van klimaatverandering
zijn we misschien genoodzaakt tot het ondernemen van grote bouwprojecten.
The Venus Project stelt voor om met automatische kanaalgravers
stijgend zeewater naar woestijnen te brengen die onder zeeniveau liggen,
zodat deze weer vruchtbaar kunnen worden.
De steden zouden alleen schone energiebronnen gebruiken.
Sommige zeggen dat dit niet mogelijk is, maar vandaag de dag
bewijst professor Mark Jacobson het tegendeel.
(Mark) Ons doel is om alle fossiele brandstoffen te vervangen.
Er is wereldwijd dertig keer meer zonne-energie beschikbaar,
op land en in extreem zonnige gebieden,
dan we wereldwijd nodig zouden hebben
voor alle toepassingen in 2030.
En er is zeven keer meer wind
dan er nodig is voor hetzelfde.
Dus we kijken naar combinaties
van alle schone duurzame energiebronnen die beschikbaar zijn:
Wind
Zonne-energie
Geothermische Energie
Hydro-elektrische, Getijdenenergie en Golfenergie...
We zouden ongeveer vier miljoen grote windturbines nodig hebben
om ongeveer 50% van de hele wereld van energie te voorzien voor alle toepassingen.
Je denkt misschien: "Nou, dat klinkt als een hoop!"
Maar onthoud goed dat tijdens de Tweede Wereldoorlog
de wereld ongeveer 800.000 vliegtuigen produceerde
in een tijdsbestek van 5 tot 6 jaar.
En de VS produceerde circa 330.000 vliegtuigen in 4 tot 5 jaar tijd.
Dat is decennia geleden.
Nu hebben we betere technologieën
en mogelijkheden om de productie op te voeren.
Dus het komt neer op wilskracht.
Het is geen technologische of economische blokkade die het oplossen van dit probleem in de weg staat.
Het is eigenlijk een sociale en politieke blokkade.
STEDEN IN EEN GRONDSTOFGEBASEERDE ECONOMIE
(Verteller) De eerste stad zou een testgebied zijn
voor het implementeren en verder ontwikkelen
van deze sociale doelstellingen.
De eerste stad zou een enorm onderzoekscentrum zijn
dat geautomatiseerde systemen voor de volgende stad zou maken.
En ook verbeteringen voor de eerste stad.
Het zou een plek zijn van waaruit we informatie verspreiden,
we zouden er filmstudio's hebben,
spellen maken, computeranimaties,
veel verschillende soorten media om publiek te bereiken.
Het zou een soort universiteitsstad zijn.
We zouden instructies geven
over wat duurzaamheid echt betekent voor de toekomst.
(Jacque) De steden van de toekomst zijn cirkelvormig.
Niet omdat ik cirkels leuk vind,
maar omdat je dan slechts één segment van het systeem hoeft te ontwerpen,
en het dan kan herproduceren in taartpuntvormige sectoren.
Dat is de meest spaarzame methode.
Wanneer je buitenwijken bouwt, spreidt een stad zich uit.
Dan moet je de ene kant op reizen voor de tandarts,
de andere kant voor de winkels,
en een andere kant voor de dokter...
Dit systeem is zelfvoorzienend.
Er zijn windmolens.
Alle daken wekken zonne-energie op.
Al het vuilnis en afval wordt ondergronds gerecycled,
onder het wegdek.
Alle wegen zijn voorzien van leidingen die heen en weer gaan,
en al het warme water gebruiken we
voor de airconditioning, en de benodigdheden van de stad.
Wat betreft het woongebied:
als je in het medisch centrum werkt,
kun je hier wonen, als je daarvoor kiest.
Dit is in wezen een verzameling van variaties in huizen.
Je huis zal variëren om aan je behoeften te voldoen.
(Verteller) Fresco's ontwerpen zijn een voorbeeld
van het harmonieus samengaan van natuur en technologie.
(Jacque) Sommige mensen wonen niet graag in een vrijstaand huis.
Sommigen wonen liever in een appartement
met in het complex een sportzaal,
theatergroepen, praatgroepen,
allerlei soorten vrijetijdsbestedingen...
De wolkenkrabbers van de toekomst
zullen meer faciliteiten bieden.
(Roxanne) Dit is je Recreatiezone.
Er zouden kunstcentra zijn, muziekcentra,
recreatiegebieden...
(Jacque) Dit zijn fietspaden.
Er zijn tennisbanen,
en dit zijn golfbanen.
De golfbanen hebben een clubhuis
met alle golfclubs,
dus je hoeft niets mee te brengen naar de golfbaan.
Je bent er, je golft
en als je klaar bent laat je de clubs achter.
Dit zijn toegangsgebouwen
waar iedereen toegang heeft tot boeken,
een viool, andere muziekinstrumenten...
Alles wat men wil is gratis en beschikbaar.
(Roxanne) Dit zijn je Onderzoekscentra.
Alles wat in deze gebieden wordt onderzocht is om de levensstandaard te verhogen
van iedereen.
Er zouden geen advocaten zijn, geen bankiers,
geen adverteerders, geen verzekeringsmensen, geen verkopers...
Zonder geld zijn die dingen overbodig.
Dus kun je gericht problemen oplossen die ons allemaal treffen.
Daar zouden we ons mee bezig houden.
Vandaag de dag vechten mensen over verschillende normen en waarden,
en over schaarse grondstoffen.
In de toekomst hoeft dat niet meer.
Dan werken we samen
om de levensstandaard van iedereen te verhogen.
(Jacque) Men denkt vaak dat ik mensen dingen voor niets wil geven,
en dat mensen daardoor verwend zullen raken.
Het feit dat je in Amerika geboren bent,
en je niets te maken hebt gehad met het vliegtuig,
de telefoon, de spoorwegen...
maar het er wel allemaal is, daar heb je geluk mee, want je hebt het geërft.
Alleen omdat je hier geboren bent.
Dat maakt je niet verwend.
Er is geen reden meer voor criminaliteit,
aangezien iedereen toegang heeft tot alles wat ze nodig hebben.
Niemand slaat je op je hoofd en steelt je portemonnee.
Want daar zit geen geld meer in.
Het Monetaire Systeem is voorbijgestreefd.
(Erik) En als we die economie van overvloed eenmaal hebben,
kunnen de meeste van ons hun tijd gaan besteden
aan dingen die we graag doen.
Het soort dingen dat je misschien
de Atheners hebt zien doen tijdens hun gouden eeuw.
Zij hadden menselijke slaven om voor hun levensbehoeften te zorgen.
Wij kunnen dat met robots doen.
- Geweldig!
En wat denk je dat koks
en huisvrouwen met al die extra tijd gaan doen?
(Jacque) Er is een eiland dat 'Isle of Man' heet.
Beneden op dat eiland stroomt een beek.
Vroeger liepen vrouwen daar met een juk
en moesten naar beneden om twee emmers water te halen,
en vervolgens weer omhoog klimmen naar hun huis
om daar het water te koken en het eten te bereiden.
De vrouwen moesten dieren villen
en het dierlijk vet eruit halen om hun lampen te laten branden.
Als iemand tegen die vrouwen zou zeggen:
"Ooit op een dag krijgen jullie een voorwerp waar water uitloopt,
op elke gewenste snelheid, zonder dat je daarvoor beneden naar de rivier hoeft.
En ooit zal met een druk op een knop het licht aangaan,
en hoef je daar geen dieren meer voor te villen."
Dan zou de vrouw vragen: "Maar wat moeten vrouwen dan doen?"
Mensen zullen zich bezig houden met hoe te leven,
met hun onderlinge relaties, reizen, duiken,
herstellen van de koraalriffen en oceanen die we beschadigd hebben,
schoonmaken van de oceaan en de atmosfeer...
Er is zoveel dat we niet weten.
En je kunt terug naar school gaan, zonder dat het je iets kost.
Elke stad wordt een universteitsstad
waar je wordt ingelicht over alles wat nieuw is.
DEEL IV
(Verteller) We zouden alles heronderzoeken.
Van onze sociale regelingen en bouwprocessen
tot onze normen en waarden.
Laten we onderzoeken hoe dit nieuwe sociale concept zou werken
binnen een Grondstofgebaseerde Economie.
Het is niet alleen architectuur; het is een manier van denken.
BIJGEWERKTE WAARDEN IN EEN WERELDWIJDE GRONDSTOFGEBASEERDE ECONOMIE
(Jacque) We hebben nog steeds neurologische vertraging.
Het is moeilijk voor ons om in de toekomst te stappen
zonder iets van het verleden mee te slepen.
In de geschiedenisboeken van de toekomst zullen wij niet behandeld worden.
We zijn zo onwetend.
Niet in technologie; we doen het prima in computers en elektronica.
Maar het menselijke waardensysteem ontwikkelt zich niet snel genoeg.
Ik zou zeggen dat mensen veel productiever zouden zijn,
veel humaner... veel gelukkiger.
Dat is de vraag. Zullen mensen gelukkiger zijn met nieuwe technologie?
Nee, niet met alleen nieuwe technologie,
maar wel met een nieuw waardesysteem en nieuwe technologie.
OPINIE
Regelmatig vragen we mensen om hun mening.
Denk je dat de mens ooit op de maan zal komen?
Ze zeggen dan bijvoorbeeld: "Over tienduizend jaar misschien",
in plaats van: "Ik weet daar niet genoeg van om je er een zinnig antwoord op te geven."
Zo praten ze.
Maar ze hebben overal een mening over.
"Er zal altijd oorlog zijn, er is altijd oorlog geweest,
omdat de mens hebzuchtig is!"
Dat is wat ze steeds 'nazeggen'; een herhaling van wat ze in het verleden hebben gehoord.
HEBZUCHT - Het punt is, dames en heren,
dat hebzucht goed is.
Hebzucht is gerechtvaardigd. Hebzucht werkt.
(Roxanne) In deze cultuur worden mensen aangeleerd om hebzuchtig te zijn.
Hoe meer je hebt, des te meer je andere mensen misbruikt
bij het verkrijgen van die dingen.
En des te meer wordt je als successvol beschouwd.
Je kijkt op tegen mensen die geld en bezittingen hebben.
Maar meestal verkrijgen ze dit over de rug van andere mensen, die ze vreselijk misbruiken.
Dus je wordt niet hebberig geboren.
(Jacque) Mensen denken dat je de menselijke aard niet kunt veranderen.
Als dat zo was zouden we nog steeds in grotten wonen.
Dus het is duidelijk dat we veranderen.
De menselijke aard ligt niet vast,
en hebberigheid wordt veroorzaakt door schaarste
of gebrek aan grondstoffen.
SCHAARSTE
(Roxanne) Er zijn dieren die heel volgzaam zijn.
De koeien in het weiland; die zouden elkaar normaliter niets aandoen.
Maar als we ze benaderen met sinaasappelen,
een beperkte hoeveelheid,
dan gaan ze elkaar bokken, omdat ze allemaal sinaasappelen willen.
Schaarste is de eigenlijke oorzaak.
Wat The Venus Project probeert te doen
is het elimineren van schaarste en het produceren van overvloed.
En voor het eerst in de geschiedenis is dat mogelijk,
want we hebben de technologie
om iedereen te kunnen voorzien van alles wat ze nodig hebben.
INTELLIGENTIE
(Jacque) Sommige mensen geloven dat er zoiets als menselijke intelligentie is.
Maar besef dat een intelligente elektrotechnicus van 75 jaar geleden
vandaag de dag niet aan de bak zou komen.
Wat je ooit als intelligent beschouwde was misschien in die tijd intelligent,
binnen dat referentiekader.
Het is een voortdurend proces.
Wat is nou de echte betekenis van intelligentie?
Het is het vermogen om de significante informatie uit elke situatie te filteren.
Ik denk dat de komende 20 jaar zal uitwijzen
of er echt intelligent leven op aarde is.
Het ligt eraan wat we aan het klimaat doen,
en aan de menselijke problemen;
armoede, honger in de wereld, ziekte en verspilling van grondstoffen.
Als we leren om de grondstoffen op aarde op intelligente wijze te beheren,
kunnen we de meeste problemen in een relatief korte tijd oplossen.
CREATIVITEIT
Creativiteit is het nemen van bekende systemen
en deze op unieke manieren samenvoegen,
en er wat dingen aan toevoegen om het proces te verbeteren.
Dat geldt voor muziek, kunst, tekeningen, uitvindingen...
Maar als je de geschiedenis van het uitvinden bekijkt
zie je een relatie en een band tussen al deze variabelen.
VEROUDERDE CONCEPTEN VAN MOTIVATIE
Ik denk dat het een onderdeel van het propaganda van elk systeem is,
om te vertellen dat financieel gewin de belangrijkste motivatie is voor mensen.
Het klopt dat mensen geïnteresseerd zijn in geld,
maar er zijn ook mensen die gedreven worden door andere interesses.
Medisch onderzoek; mensen wijden er hun leven aan.
Er zijn mensen die heel hard werken en het geld sparen
en naar Afrika gaan en al hun tijd besteden aan het helpen van mensen.
Zij zijn niet door geld gemotiveerd.
Ik ben achterdochtig over mensen die alleen door geld gemotiveerd worden.
- En een fucking gouden horloge van 37.000 euro!
Het is geen gezonde motivatie.
Als je wilt weten wat dodend is voor de stimulans...
Als je mensen een minimaal salaris geeft,
minimale vakanties en hard, vies werk zonder toekomst...
Een man die borden wast in een restaurant...
Ze blijven nieuwe stapels brengen, elke twintig minuten.
Hij ziet geen uitweg. Hij kan nooit een huis of een auto kopen.
Niet voldoende bezit...
Wat voor een stimulans is dat?
Maar hij moet borden wassen, omdat hij twee kinderen heeft
die hij moet voeden.
Dat is helemaal niet goed voor je mentale gezondheid.
MOTIVATIE IN EEN GRONDSTOFGEBASEERDE ECONOMIE
Wat zal mensen motiveren?
Een wereld zonder oorlog, armoede, honger,
werkloosheid, inkomensverlies...
Je stimulansen en opties zijn enorm.
Duizende dingen liggen in het verschiet,
nu dat je voedsel, huisvesting en educatie geregeld is.
Nu kun je gaan werken aan oplossingen,
niet voor alle problemen,
maar voor de problemen van die tijd.
FUNCTIONEEL EGOÏSME IN EEN SAMENWERKENDE MAATSCHAPPIJ
We doen het omdat we functioneel egoïstisch zijn.
Enkel voor jezelf egoïstisch zijn is schadelijk.
Maar functioneel egoïstisch betekent:
zorgen voor het milieu
en ideeën delen met mensen.
Op die manier hebben we er allemaal baat bij.
Ze kunnen elke dag op het nieuws zien
dat alles wat ze doen ten goede komt aan de mensheid.
Dus iedereen in de wereld vertegenwoordigt
een extensie van hun bestaan,
in plaats van dat iedereen zichzelf verkoopt
en winst maakt ten koste van anderen.
Ze hebben nu tijd om te waarderen wat de nieuwe wereld doet.
En alle films van de toekomst zullen hen laten zien
wat er over de hele wereld gebeurt,
en wat er nieuw is, en dat ze gratis toegang hebben tot nieuwe dingen.
Omdat iedereen om elkaar geeft.
UTOPIA
Ik streep het woord "Utopia" liever door. Zoiets bestaat niet.
Dat is zoiets als de best mogelijke stad ontwerpen.
Dat is niet mogelijk!
We kunnen een veel betere stad ontwerpen,
maar naarmate de tijd vordert, met nieuwe uitvindingen,
blijft het een proces van veranderingen.
Zijn we geciviliseerd? Natuurlijk niet!
Het is een voortdurend proces.
Mensen denken: "Nou, je ideeën zijn nogal utopisch."
Het is niet utopisch.
Het is toegepaste technologie en efficiëntie.
ONTWIKKELENDE MAATSCHAPPIJ
Wat we willen is een ontwikkelende maatschappij, die nooit "af" is.
Altijd nieuwe dingen lerend; altijd voortbewegend richting verandering.
En mensen helpen om zich emotioneel en intellectueel aan te kunnen passen, om verandering te verwachten.
Verandering ten goede.
MORALITEIT
Een gestructureerde omgeving
produceert wat je zou kunnen noemen ethisch en moreel gedrag.
Maar als je de omgeving niet aanpast
zal het blijven produceren wat we nu hebben.
Dus de omgeving moet worden veranderd.
Dat betekent de scholen, dingen die we leren, onze taal...
Al deze dingen moeten geactualiseerd worden.
Ik denk dat mensen hun ethiek baseren op de aard van de wereld.
Ze zijn etisch, niet omdat het in een boek geschreven staat,
maar omdat het beter is voor hen
en voor de maatschappij.
Dus de 'nieuwe ethiek' is gebaseerd
op de draagkracht van de aarde, eerder dan op mijn mening.
MENSENRECHTEN
Zal het een democratie zijn?
Het is nooit een democratie geweest.
Het is vanaf begin af aan corrupt geweest, alleen is dat nooit onthuld.
Heb jij gestemd voor het ruimtevaartprogramma?
Heb jij gestemd voor het bouwen van oorlogsschepen?
Heb jij gestemd voor enige oorlogen?
Wat bedoel je in godsnaam met een participatieve democratie?
Het heeft nooit bestaan, het zijn slechts woorden.
Zodra je de woorden "democratie" en "vrijheid" hoort, moet je oppassen!
Dan betekent het dat het niet bestaat.
In een wereld waar het wel bestaat
zijn geen proclamaties voor mensenrechten nodig.
Het zit in het systeem gebouwd.
'Zwartenstudies', vrouwenstudies...
zijn allemaal onderdeel van een systeem die dat nog niet bereikt heeft.
EMOTIES
Als je in de toekomst bijvoorbeeld zou zeggen:
"Er zou meer goedheid in de wereld moeten zijn,
en meer samenwerking.",
dan zouden ze antwoorden: "Hoe bereik je dat?".
Als je geen voorstel hebt, zullen ze zeggen: "Waarom roep je maar wat?"
Dat zouden ze niet aanvaarden als iets verstandigs.
Emoties zijn overbodig voor de taak.
Je gevoelens en al je emoties zullen in de toekomst
omgezet worden naar een handelingspatroon.
Je zult medisch onderzoek doen naar hoe je iets kunt ontwikkelen
voor botten die verzwakken, om ze weer sterker te maken,
en naar hoe je de gezondheid van mensen kunt verbeteren...
Emoties omzetten naar daden,
in plaats van dit... [bidden]
LIEFDE
Nu iets anders dat mensen echt in de war brengt;
het woord "liefde".
Wat zou er gebeuren als je zou samenleven met een replica van jezelf?
Hoe lang denk je dat je samen zou zijn?
Hoe snel zou het stuklopen?
Hou jij constant van jezelf?
Natuurlijk niet!
Hoe kun je van een ander persoon houden?
Je houdt alleen van bepaalde dingen van mensen,
en van bepaalde dingen van jezelf.
Het woord "liefde" zal in de toekomst verdwijnen,
en zal worden vervangen door een nieuw begrip genaamd "extensionaliteit",
wat "het verrijken van elkaars leven" betekent.
"Ik hou van jou" zijn slechts lege woorden die niets manifesteren.
Het is de manier waarop mensen met elkaar omgaan, die een indicatie van liefde geeft.
BEWUSTZIJN
Er is nog iets dat erg gevaarlijk is:
Beweren dat je "besef" hebt, of "bewust" bent.
Je hoort het constant; "Ik ben in ieder geval bewust."
Normaal gesproken vraag ik deze mensen: "Waar zit je lever?"
- "Hmm, nou, ik weet het niet precies."
Hoe snel stroomt het bloed door je aderen?
Welk gebied van de hersenen stuurt creativiteit aan?
Welk gebied is verantwoordelijk voor emoties?
Wat bedoel je met bewustzijn?
Een mens kan vanaf het Empire State Building een bal van een meter groot zien.
Een kiekendief (roofvogel) kan een dubbeltje zien liggen, en hij kan zien of het kop of munt is.
De gebruikte term - bewustzijn, of besef - is gelimiteerd tot je zintuigen.
Dus we kunnen nooit "bewust" zijn.
We kunnen groeien, in gradaties,
en een hoop dingen wellicht wat beter leren begrijpen.
Maar we kunnen nooit volledig "bewust" zijn;
we zien immers geen gammastraling, kosmische straling...
Zonder instrumenten kunnen we al die dingen niet zien.
RELIGIES
Religies hebben een oud boek, vol met allerlei mythes.
Ze zijn beladen met mythes. En het verandert niet met de tijd. Denk hier eens over na.
Een wetenschapper heeft een boek over astronomie.
Dat boek ondergaat elk jaar veranderingen.
Een boek over elektronica van twee jaar oud is achterhaald.
Ze ondergaan veranderingen.
Hier nu een predikant, met dat ene boek onder zijn arm;
een erg simplistische interpretatie van de wereld.
En het speelt in op de angsten van mensen: over wat er na de dood gebeurt.
(Lawrence) Wat er gebeurt is dat mythes en bijgelovigheden zo heersen,
niet omdat we geen betere manieren hebben om dingen te leren begrijpen,
maar omdat mensen dingen willen geloven die ze een beter gevoel geven.
DOEL
(Jacque) Op school vertellen ze je dat alles in de natuur een doel heeft,
zoals: "Wat is het doel van het leven?", dat soort dingen.
Ze zeggen: "Het doel van wenkbrouwen
is om zweet naar de zijkant te geleiden."
Dat betekent dat er een ontwerper is.
En wat is het doel van hoesten en niezen?
Het besmetten van anderen mensen?
Ze zeggen dat het doel van horens op een dier voor zelfverdediging zijn.
Dan zeg ik: "Wat is de functie van die horens?"
Dan zeggen ze dat het voor het rammen van andere dieren is.
Ik zeg dan: "Maar wat als de horens naar de zijkanten groeien?"
Nou, dat is dan om de zijkanten te beschermen?
Wat als ze naar achteren groeien? Beschermt dat dan hun acherkant? Nee!
Dieren worden geboren met horens die alle kanten opstaan
en leren om ze te gebruiken.
(Lawrence) Mensen hopen dat hun leven één of ander kosmisch doel heeft.
Maar de werkelijkeheid is dat de wetenschap, voor zover we hebben kunnen aantonen,
ons geen bewijst geeft dat het universum een doel heeft.
Betekent dat dat het universum geen doel heeft?
Nee, maar we kunnen het niet bewijzen.
Er is simpelweg geen bewijs van een universum met een doel,
en het universum gedraagt zich ook alsof het geen doel heeft.
Zou dit ons moeten deprimeren? In mijn mening niet;
het betekent dat het doel in ons leven het doel is dat we zelf maken.
LOYALITEIT AAN METHODOLOGIE
(Jacque) We willen niet dat mensen loyaliteit hebben aan bedrijven, of aan een land.
We willen dat ze loyaliteit hebben aan methodologie,
en loyaliteit aan uitvinding; aan het verbeteren van alles wat er bestaat.
Alles beter maken, slimmer, sneller...
En voor iedereen beschikbaar.
Dit is de soort loyaliteit die we nodig hebben.
Als China een nieuwe manier bedenkt om te automatiseren...
Gefeliciteerd!
Als Afrikanen een geweldig idee hebben; Gefeliciteerd!
Geen loyaliteit meer aan bedrijven, of aan een land,
maar loyaliteit aan de aarde, en aan de gehele bevolking.
Om van de aarde een veel betere plek te maken dat het nu is.
Over zo'n soort loyaliteit heb ik het.
Dit is de 'belofte van trouw' die ik bedoel.
Trouw zweren aan methodologie.
(Verteller) Als het ons lukt om tot een toekomst met meer gezond verstand te komen,
is het de taak om problemen op te lossen die ons allemaal treffen.
(Jacque) We moeten anticiperen op dat de aarde onze 'redding' is.
Als we niet voor haar zorgen, ongeacht de hoeveelheid kerken die we bouwen,
zullen we verhongeren en elkaar doden.
(Verteller) De echte uitdagingen zijn het produceren van overvloed,
de milieuschade herstellen,
het delen en ontwikkelen van innovatieve technologieën
en het verbeteren van communicatie tussen mensen.
(Jacque) Ik weet dat we een veel betere wereld kunnen bouwen, zonder oorlog,
zonder de meeste vormen van criminaliteit, waar gevangenissen niet nodig zijn,
en waar geld niet meer nodig is.
Dat kunnen we te boven gaan. We hebben de technische mogelijkheden
om dingen voor iedereen beschikbaar te maken.
Alle wonderen van de technologie hebben geen enkele zin
zolang het niet het leven van iedereen verbetert.
(Verteller) De visie van toegepaste wetenschap kan het algemeen belang dienen.
En ondanks dat dit doel de menselijke beschavingen eeuwenlang is ontschoten,
zal de mogelijkheid voor een beter leven voor iedereen
uiteindelijk afhangen van de keuzes die we vandaag maken.
"Als je denkt dat we de wereld niet kunnen veranderen,
betekent dat slechts dat jij niet één van de mensen bent die het gaan doen." ~ Jacques Fresco
Sluit je aan bij de mensen die er aan werken om The Venis Project realiteit te maken.
www.TheVenusProject.com
Vertalingen door Linguistic Team International http://forum.linguisticteam.org